Russin & Vecchi L.L.P.




ПУБЛИКАЦИИ

Лазарев С.Л

 Судебная защита прав подрядчиков и субподрядчиков по уплате налога на прибыль в рамках реализации проекта Сахалин-2 (развитие за последние 12 месяцев)

Как мы уже говорили на прошлогодней конференции по нефти и газу на Сахалине, в последние годы, а если точнее на протяжении последних 3-х лет, налоговые органы предъявляют претензии по уплате налога на прибыль подрядчикам и субподрядчикам компании Сахалин энерджи инвестмент компани, Лтд. в рамках реализации проекта Сахалин-2. Подрядчики и субподрядчики платили налог на прибыль в соответствии с действующим налоговым кодексом, а налоговые органы заявляют, что это необходимо делать соответствии с Законом Российской Федерации о налоге на прибыль предприятий и организаций (№2116-1) от 27 декабря 1991 года в редакции, действовавшей на 1 января 1994 года.
 
Мое сегодняшнее выступление будет посвящено анализу судебной практики по вопросу применения подрядчиками и субподрядчиками проекта Сахалин-2 ставки налога на прибыль в размере 32%.  Изучая настоящий вопрос, мы уделили основное внимание судебным актам, принятым по делам данной категории Высшим Арбитражным Судом РФ. 
 
Как известно, в недавнем прошлом в отношении ряда организаций, являющихся подрядчиками и субподрядчиками по проекту Сахалин-2, налоговыми органами были приняты решения о привлечении к ответственности за неправильное исчисление налога на прибыль в результате применения ставки налога на прибыль в размере 24% вместо 32%.
 
Часть организаций добровольно пересчитала и уплатила недоимку по налогу в соответствии с указаниями налоговых органов. Однако некоторые организации, посчитав, что позиция налоговых органов противоречит действующему законодательству, обратились в арбитражный суд с требованием о признании вышеуказанных решений налоговых органов недействительными.
 
Наименования этих организаций не является конфиденциальной информацией, поэтому я могу их назвать, и по достоинству оценить их настойчивость в защите своих интересов.  Такие компании как ЗАО Саммит Крильон-Сервис Телеком, Компания Мооди Овэрсиз Оу, ООО КСА Дойтаг Дриллинг, Компания Шлюмберже Лоджелко, Инк, ООО СП Специализированное управление № 4, Фергюсон Симек Кларк, Компания Сайпем ЮК Лимитед решили отстаивать свои интересы в арбитражном суде.
 
В результате рассмотрения дел данной категории суд первой инстанции неизменно приходил к выводу, что в случае выполнения работ (оказания услуг), связанных с Соглашением о разделе продукции (СРП) Сахалин-2, организации, являющиеся подрядчиками и субподрядчиками по данному проекту, при расчете налога на прибыль должны применять ставку 32% согласно СРП Сахалин-2 и положениям Закона о налоге на прибыль в редакции, действовавшей на 1 января 1994 года.
 
Суды апелляционной и кассационной инстанции, в свою очередь, неизменно поддерживали позицию суда первой инстанции.
 
Высший Арбитражный Суд (ВАС) РФ, куда вышеназванные организации обращались с заявлениями о пересмотре судебных актов нижестоящих судов в порядке надзора, постоянно отказывал в передаче дел данной категории в Президиум ВАС РФ, указывая в соответствующих определениях на правомерность позиции о необходимости применения налоговой ставки 32% согласно СРП Сахалин-2 и положениям Закона о налоге на прибыль в редакции, действовавшей на 1 января 1994 года.
 
При принятии соответствующих решений суды руководствовались следующим.
 
Согласно п. 15 ст. 346.35 главы 26.4 Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции Налогового Кодекса РФ (НК РФ) при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу ФЗ О соглашениях о разделе продукции, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.
 
При этом в случае несоответствия положений НК РФ (и (или) иных актов законодательства РФ, а также ее субъектов и муниципальных образований о налогах и сборах) условиям указанных соглашений, применяются условия таких соглашений.
 
22 июня 1994 г. (т.е. до вступления в силу ФЗ О соглашениях о разделе продукции от 30 декабря 1995 № 225-ФЗ) между РФ в лице Правительства РФ, Администрации Сахалинской области и Компанией Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд. заключено Соглашение (Сахалин-2), которым регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. Вышеуказанное Соглашение содержит также специальные положения, в том числе, касающиеся вопросов налогообложения.
 
В соответствии со статьей 6 СРП Сахалин-2, Компания Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд. выполняет обязательства и реализует свои права по названному Соглашению самостоятельно либо при посредстве определяемых ею Оператора (Операторов) и поставщиков финансовых, маркетинговых и инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.
 
Статьей 18 Налоги и обязательные платежи СРП Сахалин-2  предусмотрено, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте этого Соглашения, права и обязанности по уплате налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 Налоги и обязательные платежи Приложения Е.
 
Пунктом первым указанного выше Дополнения установлено, что Компания Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд., ее подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и организаций, со всеми последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1994 г., в отношении дохода таких лиц от Сахалинского Проекта, при этом условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления. Совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль Компании, ее подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1 не должна превышать 32%.
 
Статьей 5 Закона Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и организаций (в редакции, действующей на 1 января 1994 г.) определена ставка налога на прибыль в размере 32%.
 
Далее суды, как правило, приводили установленные в ходе рассмотрения дела факты, подтверждающие наличие договорных отношений между Компанией Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд. и ее подрядчиками (либо между подрядчиками и субподрядчиками), а также факты выполнения подрядчиком (субподрядчиком) работ в рамках СРП, и делали вывод о том, что на подрядчика (субподрядчика) соответственно распространяется порядок налогообложения, предусмотренный пунктом 1 Дополнения 1 к Приложению Е Соглашения.
 
На сегодняшний день пристальное внимание всех заинтересованных лиц приковано к делу СП ООО Сахалин-Шельф-Сервис против МРИ ФНС России № 2 по Сахалинской области. В ходе рассмотрения данного дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанции (Арбитражный суд Сахалинской области, Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа), как и прежде, согласились с правовой позицией налогового органа о неправомерности применения организацией налоговой ставки 24% при исчислении налога на прибыль с доходов, полученных от выполнения работ, связанных с СРП Сахалин-2, и о необходимости применения налоговой ставки 32%.
 
Однако Определением от 21 июня 2010 г. указанное дело по заявлению СП ООО Сахалин-Шельф-Сервис о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ (Определение).  Это пока первый и единственный случай, когда дело исследуемой категории передается на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.
 
Главным основанием для принятия решения о передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ для суда стали приведенные в определении доводы СП ООО Сахалин-Шельф-Сервис о том, что положения СРП могут быть применены исключительно к инвесторам, но не к подрядчикам и субподрядчикам.
 
Как следует из текста Определения, вышеуказанные доводы основаны на системном толковании основополагающих правовых норм как действующего, так и утратившего силу законодательства, регулирующего различные вопросы, связанные с соглашениями о разделе продукции. В частности, заявитель указывает, что ни действующим, ни утратившим силу законодательством об СРП не предусматривается возможность закрепления особого налогового режима в отношении подрядчиков и субподрядчиков. Следовательно, Правительство РФ, заключая от имени РФ Соглашение Сахалин-2 и не обладая при этом соответствующими полномочиями в сфере налогового регулирования, не могло согласовывать условия, касающиеся вопросов налогообложения лиц, привлекаемых инвестором для реализации проекта.
 
По мнению СП ООО Сахалин-Шельф-Сервис, подрядчики и субподрядчики, выполняющие работы (оказывающие услуги), связанные с СРП, должны применять ставку налога на прибыль в размере 24%, то есть подлежат налогообложению в соответствии с положениями действующего законодательства без каких-либо изъятий.
 
Здесь хотел бы повторить некоторые свои выводы, сделанные в ходе подготовки моего прошлогоднего выступления к нашей конференции, с которым от моего имени выступил Андрей Данилов, директор Филиала Русин и Векки на Сахалине.

Год назад мы рассматривали возможность подрядчиков и субподрядчиков Оператора проекта Сахалин-2 обратиться в Конституционный суд РФ. А что еще оставалось им делать для защиты своих законных прав?  Исчерпав на тот момент  возможность с помощью права защитить свои интересы в арбитражном процессе,  подрядчикам и субподрядчикам оставалось только идти в Конституционный Суд Российской Федерации и доказывать, что норма п.7 ст.2 ФЗ О СРП нарушает конституционные права подрядчиков и субподрядчиков инвестора по проекту Сахалин-2  на основании того, что налогообложение подрядчиков и субподрядчиков в силу конституционной нормы ст. 75 Конституции РФ должно осуществляться в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, а не в порядке, определенном в СРП от 22.06.1994 г., которое является гражданско-правовым договором, обязательным только для его сторон, и к тому же никогда не опубликованным!
 
Первый вывод, что СРП не распространяется на подрядчиков и субподрядчиков Оператора проекта Сахалин-2, это тот, что Соглашение о разделе продукции является гражданско-правовым договором, имеющим обязательный характер для его сторон, и не имеющий нормативное значение для третьих лиц.
 
(Как известно СРП-2 является конфиденциальным документом, гражданско-правовым договором, который налагает на его стороны и по общим принципам гражданского права ТОЛЬКО на эти стороны определенные права и обязательства.   По СРП Сахалин-2 Российская Федерация отказалась от своего суверенитета, и является по настоящему договору юридическим лицом, не могущим тем самым осуществлять свои суверенные функции и регулировать тем самым правоотношения, относящиеся к своим гражданам и юридическим лицам, как это делает суверенное государство, которое путем принятия законов регулирует отношения в государстве и обществе и контролирует их исполнение различными органами государства, включая налоговые органы и органы правосудия, арбитражные суды в том числе.)
 
Ст.15 Конституции РФ гласит, что законы подлежат официальному опубликованию.  Неопубликованные законы не применяются.  Любые нормативные правовые акты… не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В нашем же случае Соглашение о разделе продукции пытаются придать норму закона.  Если бы даже это было фактом, а мы говорим об обратном, такой закон не мог бы применяться, так как он никогда не был опубликован.
 
Но вернемся к делу СП ООО Сахалин-Шельф-Сервис против МРИ ФНС России № 2 по Сахалинской области. Решение Президиума ВАС РФ по данному делу будет иметь чрезвычайно важное значение, так как по сути оно определит дальнейшее направление для судебной арбитражной практики, складывающейся при рассмотрении дел исследуемой категории.
 
По имеющейся (предварительной) информации рассмотрение указанного дела Президиумом ВАС РФ состоится в 10:00 29 сентября 2010 г., т.е. в день открытия нашей Конференции.
 
Хотелось бы, чтобы ВАС принял правильное решение, которое очевидно.  Подрядчики и субподрядчики Оператора проекта Сахалин-2, должны платить налог на прибыль по поставке, предусмотренной Налоговым кодексом (в настоящий момент 20%), а не по ставке, предусмотренной СРП.

.  

БАНГКОК ВАШИНГТОН ВЛАДИВОСТОК МОСКВА НЬЮ-ЙОРК ПУЭРТО ПЛАТА
САНТО-ДОМИНГО ТАЙБЭЙ ХАНОЙ ХО ШИ МИН ЮЖНО-САХАЛИНСК
   
 

Офисы компании "Русин и Векки" в Бангкоке, Ханое, Хо Ши Мине, Санто-Доминго и Тайбэе являются в своих городах членами организации "Меритас" - крупнейшего всемирного объединения независимых юридических фирм, занимающихся корпоративным и коммерческим правом. Фирмы-члены "Меритас" имеют независимую практику и не отвечают по обязательствам друг друга.


ул. Садовническая, 35-37, стр. 2, офис 406
115035, Москва, Российская Федерация
тел. (7-495) 783-0522
факс (7-495) 783-0523
lawyersgroup@russinvecchi.ru